¿Humanismo o legalización del despojo?

El dilema de la regularización de viviendas en México no es nuevo. Desde Juárez y sus leyes de Reforma, hasta nuestros días, han existido tensiones sobre los asentamientos y las viviendas. 

La reciente iniciativa del director del Infonavit, Octavio Romero Oropeza, sobre regularizar viviendas ocupadas ilegalmente bajo el esquema de renta con opción a compra, ha desatado un intenso debate. ¿Es un acto de justicia social o una validación del despojo? En un país donde ocupar una vivienda ajena es delito, el Estado ahora propone legalizar este acto si la necesidad lo justifica. 

En medio de la confusión, la Presidenta Sheinbaum defendió los principios de garantías constitucionales:

No obstante, el riesgo de premiar la irregularidad preocupa. Se teme que se refuerce la cultura del atajo, del “gandalla”, minando incentivos para actuar dentro de la legalidad. La medida, si bien podría beneficiar a miles, también pone en jaque los principios de justicia, orden y esfuerzo. En un contexto donde la urbanización salvaje y la falta de vivienda son realidades, la línea entre humanismo y permisividad se vuelve difusa.

Una de las leyes más emblemáticas en las reformas juaristas fue la Ley Lerdo, que ordenaba la desamortización de bienes comunales y eclesiásticos para que pasaran a manos privadas. El argumento era similar al que hoy se esgrime: aprovechar recursos inactivos para ponerlos en manos de quienes realmente pudieran habitarlas.