Corte falla en favor de Lorenzo Córdova: ¿el fin de una era judicial?

La Segunda Sala de la Suprema Corte resolvió otorgar un amparo a Lorenzo Córdova Vianello, exconsejero presidente del INE, para que la Secretaría de Educación Pública retire su nombre de un libro de texto gratuito que lo retrataba como una figura discriminatoria. La decisión fue aprobada con votos a favor de Javier Laynez Potisek, Alberto Pérez Dayán y Jorge Mario Pardo Rebolledo, mientras Yasmín Esquivel Mossa y Lenia Batres Guadarrama votaron en contra. 

El fragmento impugnado señalaba en un libro de texto que, en 2015, Córdova se burló de integrantes de una comunidad indígena y lo presentaba como un hecho emblemático de la historia de la opresión y la discriminación en México y el mundo, junto a los genocidios judío en la Segunda Guerra Mundial y el tutsi en Ruanda en los años noventa, entre otros hechos. 

El fallo determinó otorgar el amparo a Lorenzo Córdova y mandató a la autoridad educativa a eliminar la mención del ciudadano en estos términos. La Corte consideró que se viola su derecho al honor y a la buena reputación y que los hechos descritos en el libro de texto no son del todo veraces, pues omiten el contexto en el que Córdova hizo las declaraciones en cuestión. Además, no se hace referencia a que los dichos se conocieron por una intervención telefónica ilegal y que el quejoso había ofrecido en su momento una disculpa pública. 

Este fallo plantea dudas sobre el futuro ejercicio de la nueva Corte. Sobre todo en casos como éste que involucran a figuras públicas y temas políticamente sensibles, ¿podrían los ministros juzgar con imparcialidad y anteponer el apego a la ley y la defensa de los derechos humanos a los intereses políticos? 

La expectativa es poco alentadora considerando que, en su mayoría los futuros ministros tienen vínculos visibles con Morena y fueron, todos, mencionados en los famosos “acordeones” electorales, presuntamente elaborados y distribuidos por este movimiento político. 

El caso se resolvió en la última sesión de la Segunda Sala de la Suprema Corte en su estructura actual. ¿Marcará también el fin de una manera de juzgar?