El oficialismo avanza en el Tribunal Electoral

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación votó en contra de la propuesta del magistrado Reyes Rodríguez Mondragón de anular la elección judicial. Su proyecto documentaba una estrategia coordinada de “acordeones” que habrían favorecido ilegalmente a los candidatos ganadores. Con más de 3 mil pruebas recopiladas, Rodríguez argumentó que estos materiales vulneraron la equidad de la contienda y que, al tratarse de elecciones definidas por márgenes estrechos, existía una causal clara de nulidad.

Sin embargo, la mayoría se impuso. Los magistrados Mónica Soto, Felipe de la Mata y Felipe Fuentes rechazaron la propuesta, argumentando que las pruebas no acreditaban una influencia determinante en el resultado y que el uso de “acordeones” no alcanzaba a configurar una violación grave al proceso electoral. En contraste, Rodríguez Mondragón y Janine Otálora defendieron la necesidad de sentar un precedente que resguarde los principios de legalidad y certeza.

Como ha sucedido en los últimos años en el Tribunal Electoral, hay tres de los cinco magistrados que votan sistemáticamente en favor de los intereses de Morena. En lugar de ser un contrapeso, el tribunal parece haberse convertido en un engranaje más de la maquinaria política dominante.

Este desenlace del proyecto de Reyes Rodríguez es un mal augurio. A partir del 1 de septiembre entrará en funciones el nuevo Poder Judicial derivado de la reforma impulsada por el oficialismo. Si la imparcialidad ya está comprometida en el tribunal, ¿qué puede esperarse de un poder judicial rediseñado bajo la lógica de la mayoría política?

En un país donde los equilibrios institucionales se erosionan, cada voto acrítico e imparcial emitido por el poder judicial ayuda a edificar un régimen con poco espacio para la pluralidad. 

Foto: Agencia Reforma