Tren Interoceánico: ¿descarrila el mito del profesionalismo de las Fuerzas Armadas?

El reciente accidente del Tren Interoceánico vuelve a poner sobre la mesa una pregunta incómoda: ¿las Fuerzas Armadas son realmente tan profesionales e incorruptibles como se ha dicho en los últimos años? La obra, en particular el tramo de la Línea Z donde ocurrió el percance, fue construida y supervisada por la Secretaría de Marina. Hoy, ese encargo queda seriamente en entredicho.

La Auditoría Superior de la Federación ya había advertido desde antes problemas graves en ese mismo tramo: mala planeación, deficiencias técnicas, modificaciones constantes al proyecto y posibles daños al erario. Los documentos disponibles no permiten establecer si esas observaciones fueron atendidas, pero sí se sabe que había riesgos identificados en ese tramo en específico.

Durante el sexenio pasado y lo que va del actual, el gobierno ha apostado por entregar a las Fuerzas Armadas tareas cada vez más amplias: construcción de obras civiles, operación de aeropuertos y trenes, control de aduanas y puertos, e incluso funciones empresariales. Todo bajo el argumento de su supuesta eficiencia, disciplina y honestidad. Pero los hechos empiezan a desmentir el discurso.

El caso del Tren Interoceánico se suma a otros señalamientos preocupantes. La Auditoría Superior de la Federación ha detectado presuntos sobrecostos y daños al erario en obras que se han concedido al Ejército y la Marina. A ello se añade la participación de elementos de la Marina en redes de huachicol, incluidos los sobrinos del exsecretario de Marina, José Rafael Ojeda. Estos casos erosionan la narrativa de incorruptibilidad que ha servido para justificar la militarización de funciones civiles.

El reciente accidente ferroviario no es solo una falla técnica, sino un síntoma. El Tren Interoceánico obliga a revisar, con seriedad y sin mitos, el papel de las Fuerzas Armadas en tareas que van mucho más allá de su misión original.