¿El INE no se toca? La conveniente memoria de la oposición

La metamorfosis del dogma electoral

Durante años, la oposición política en México convirtió una frase en un auténtico dogma cuasi religioso: “¡El INE no se toca!”. Marcharon vestidas de rosa, ocuparon las plazas públicas y rasgaron sus vestiduras proclamando que cualquier mirada crítica hacia la arcaica estructura del árbitro electoral representaba un atentado directo contra la democracia. Hoy, tras la tempestuosa renuncia de Guadalupe Taddei en medio de revelaciones sobre contratos irregulares y redes de proveedores sospechosos, aquellos mismos paladines del intocable instituto han descubierto repentinamente las convenientes virtudes de tocar, cuestionar y desgarrar la institución a su antojo.

La conveniencia como única doctrina

Resulta fascinante observar cómo la sacralidad institucional del INE depende exclusivamente de quién ocupe las sillas del Consejo General. Mientras Lorenzo Córdova y Edmundo Jacobo despacharon durante más de una década entre licitaciones concentradas en un puñado de proveedores mimados, el instituto era retratado como un templo inauditable al que no se le podía pedir cuentas. Bastó que las irregularidades salieran a la luz y que la presidenta Claudia Sheinbaum impulsara la exigencia de investigar a fondo tanto la gestión saliente como las administraciones pasadas para que la oposición cambiara drásticamente de guión.

La Cuarta Transformación enfrenta hoy la ineludible tarea de limpiar la casa electoral. El escándalo en torno a Guadalupe Taddei es real y Morena tiene la responsabilidad política y legal de resolverlo de raíz, sin concesiones ni solapamientos. Sin embargo, el encendido entusiasmo de la derecha no obedece a un repentino amor por la transparencia fiscal, sino a un cálculo electoral desesperado. Con la mirada puesta en desacreditar con anticipación el proceso democrático de 2027, la oposición intenta capitalizar el tropiezo para instalar la narrativa de una crisis sistémica promovida por el oficialismo, olvidando convenientemente que la estructura mercantilista del INE se cocinó durante décadas bajo su propio amparo.

El árbitro debe rendir cuentas al pueblo

La autonomía constitucional nunca debió entenderse como una patente de impunidad administrativa. Un instituto intocable es, en los hechos, un instituto inauditable donde la opacidad y los intereses privados encuentran terreno fértil. La verdadera defensa de la democracia no consiste en congelar a las instituciones en el bronce del privilegio, sino en exigirles cuentas claras, licitaciones abiertamente competitivas y presupuestos orientados al servicio público.

El viraje discursivo de la oposición demuestra que para la derecha la democracia no es un principio ético, sino un menú a la carta. Cuando el árbitro les beneficia, el INE es sagrado e intocable; cuando les incomoda o buscan golpear al gobierno en turno, el INE se vuelve inmediatamente prescindible. Al final del día, la ciudadanía no necesita un organismo amparado en la hipocresía de ocasión, sino una institución limpia, austera y verdaderamente dispuesta a rendir cuentas ante el pueblo.