Reforma Electoral: ¿Qué cambia? (Parte 1 de 3)

Por Vero Teigeiro

La presidenta Claudia Sheinbaum presentó el miércoles el primer adelanto oficial de la iniciativa de Reforma Electoral que lleva meses trabajándose. Y aunque aún falta ver la iniciativa formal, que sería enviada el lunes 2 de marzo, estos puntos nos permiten tener un primer acercamiento a los cambios generales que se harían. En envozmx, te traemos este análisis de cada uno. Para esta primera entrega, revisaremos los puntos del 1 al 4.

Uno de los cambios más esperados, y más anunciados por la presidenta, era la eliminación de los plurinominales. Esto era un aspecto que producía preocupación porque los plurinominales, aunque tienen mala fama por no ser electos de manera directa, tienen un propósito fundamental para permitir la representatividad de las minorías, en lugar de privilegiar un sistema que le dé un poder absoluto a las mayorías. 

Sin embargo, la Reforma parece ser mucho más sobria de lo esperado y un acierto en este sentido, ya que conservaría la fórmula establecida a partir del artículo 15 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Lo que va a cambiar, es quiénes tienen acceso a estos puestos. 

Es decir, el número de curules disponibles para cada partido sería distribuido de la misma forma que actualmente. La diferencia es que en lugar de las listas actuales, que suelen ser decididas por las cúpulas de los partidos, se conformará por candidatos a) 97 que no ganaron en mayoría relativa, pero tuvieron los mejores resultados para su partido, b) 95 que fueron elegidos de forma directa por circunscripción, con paridad de género y c) 8 mexicanos residentes en el extranjero. 

Para Senadores, sí se eliminan como tal, y se reduce de 128 a 96 Senadurías; éste es el punto que podría favorecer más al partido en el poder, y reducir la representación de minorías. 

Aquí, en términos generales, se busca disminuir la cantidad de dinero otorgada al INE, a Institutos Estatales, tribunales, partidos políticos y congresos federales y locales. 

Se contempla una reducción del 25% en el costo electoral, distribuido entre las figuras mencionadas anteriormente y que queda pendiente revisar a detalle en la reforma enviada los cambios específicos. También, se contempla disminuir bonos y sueldos de consejeros y altos mandos en el INE para que ganen menos que la presidenta, como lo estipula el artículo 127, así como eliminar duplicidad de funciones en los diversos órganos electorales. 

Y si bien el punto del ahorro es uno de los más atractivos para la ciudadanía, también es importante priorizar el ejercicio democrático con el gasto que se tenga, disminuya o no. Disminuir un gasto no hará que, en automático, tengamos una democracia más efectiva y eficiente. Y, contemplando otras modificaciones, sí, puede favorecer al partido en el poder, permitiéndole mayor acceso a recursos. El propósito de una Reforma Electoral no debe ser ahorrar por ahorrar, sino garantizar que así sean menos, más o los mismos recursos, se traduzcan en mejores ejercicios democráticos. 

De momento, no se ha informado si la fórmula de distribución cambiaría, por lo que no podemos conocer el impacto real de estas modificaciones, o si se limita a simplemente menos dinero para todos. 

Este punto contempla un mayor control sobre los gastos de partidos y candidatos. Y si bien en el papel es un aspecto positivo y relevante para combatir la corrupción, el mal uso de recursos y el uso de recursos de procedencia dudosa o ilícita, requiere un nivel de aplicación de la Ley Electoral, así como de consecuencias, que no hemos visto en los últimos años. 

Esto se busca garantizar a) dando acceso al INE a operaciones financieras, b) prohibiendo las aportaciones en efectivo y c) usando tecnología para fiscalizar. La realidad es que, salvo las aportaciones en efectivo, no se observan cambios realmente relevantes en este rubro, ni se observa un mejor trabajo en garantizar consecuencias directas, o profundizar en dinero “legal” dentro del sistema, pero que ha sido lavado y pertenece a fuentes ilegales. 

Aquí, la reforma parece quedar floja, y falla en profundizar también en sanciones y procedimientos que permitan aplicar sanciones efectivas a candidatos o partidos que caigan en malas prácticas, una situación que ha sido recurrente en temas como precampañas ilegales que nadie sabe de dónde salen los recursos, o uso de influencers por parte del Partido Verde para violar la veda electoral. 

La Reforma también busca facilitar el voto para la diputación migrante. Aquí, si bien es importante y un derecho de los mexicanos residentes en el extranjero poder votar y ser votados a cargos de elección popular, de nuevo, la reforma parece quedarse corta en algo que realmente integre a la ciudadanía fuera del país a la dinámica electoral más allá del voto, haciéndolos más partícipes de lo que pasa en el territorio nacional.

Lee también: "¿Qué nos dejaron las antiguas reformas electorales?"