¿Está Trump convirtiendo al Mundial de fútbol en un arma política?
Donald Trump ha soltado una bomba que podría cambiar no sólo el calendario del Mundial 2026, sino la idea misma de que el deporte puede mantenerse al margen de…
Donald Trump ha soltado una bomba que podría cambiar no sólo el calendario del Mundial 2026, sino la idea misma de que el deporte puede mantenerse al margen de la política. En declaraciones recientes desde el Despacho Oval, el presidente aseguró que si alguna de las ciudades sede le parece “aunque sea un poco peligrosa”, habrá partidos que serán reubicados. Sus críticos son justo ciudades gobernadas por demócratas, con Seattle y San Francisco al frente. En sus palabras, están “dirigidas por lunáticos de la izquierda radical que no saben lo que hacen”.
Hasta ahora, la FIFA ya confirmó que Seattle albergará seis partidos de la Copa del Mundo, incluyendo compromisos de fase de grupos, dieciseisavos y octavos, mientras que San Francisco también tiene varios partidos pactados. Trump insiste en que la seguridad del torneo es primordial, pero su argumento cruza la frontera de lo admisible cuando califica de “inseguras” ciudades simplemente por sus afinidades políticas.
El peligro es doble, primero, si se acepta que un presidente pueda cambiar sedes de un evento internacional de esta magnitud basándose en criterios políticos, estamos ante una grave erosión de las normas de equidad deportiva. Si aplicamos esta lógica, cualquier torneo podría convertirse en un arma política, un ejercicio de poder doméstico que trasciende lo deportivo.
Y segundo, politizar el Mundial en estos términos daña la credibilidad del futbol como espacio de unión, de celebración común, ruptura de fronteras sociales. El Mundial es algo que trasciende ideologías, no un escenario para rivales políticos internos. Cuando la sede de un partido se ve amenazada por la afiliación partidista de un gobierno local, lo que se está haciendo es instrumentalizar al deporte como herramienta de polarización.
Lo que está en juego es mucho más que partidos de futbol. Es el principio de que el deporte, especialmente uno de escala global, debe ser un puente, no un campo de batalla político. Permitir que el Mundial se convierta en otro espacio de lucha partidista es ceder a la instrumentalización del deporte, algo sumamente peligroso, y algo que prostituye tanto los valores del futbol como los de la democracia.
Hasta ahora, la FIFA ya confirmó que Seattle albergará seis partidos de la Copa del Mundo, incluyendo compromisos de fase de grupos, dieciseisavos y octavos, mientras que San Francisco también tiene varios partidos pactados. Trump insiste en que la seguridad del torneo es primordial, pero su argumento cruza la frontera de lo admisible cuando califica de “inseguras” ciudades simplemente por sus afinidades políticas.
El peligro es doble, primero, si se acepta que un presidente pueda cambiar sedes de un evento internacional de esta magnitud basándose en criterios políticos, estamos ante una grave erosión de las normas de equidad deportiva. Si aplicamos esta lógica, cualquier torneo podría convertirse en un arma política, un ejercicio de poder doméstico que trasciende lo deportivo.
Y segundo, politizar el Mundial en estos términos daña la credibilidad del futbol como espacio de unión, de celebración común, ruptura de fronteras sociales. El Mundial es algo que trasciende ideologías, no un escenario para rivales políticos internos. Cuando la sede de un partido se ve amenazada por la afiliación partidista de un gobierno local, lo que se está haciendo es instrumentalizar al deporte como herramienta de polarización.
Lo que está en juego es mucho más que partidos de futbol. Es el principio de que el deporte, especialmente uno de escala global, debe ser un puente, no un campo de batalla político. Permitir que el Mundial se convierta en otro espacio de lucha partidista es ceder a la instrumentalización del deporte, algo sumamente peligroso, y algo que prostituye tanto los valores del futbol como los de la democracia.