Reforma Electoral: ¿Qué cambia? (Parte 3 de 3)

Por Vero Teigeiro

La presidenta Claudia Sheinbaum presentó el miércoles el primer adelanto oficial de la iniciativa de Reforma Electoral que lleva meses trabajándose. Y aunque aún falta ver la iniciativa formal, que sería enviada el lunes 2 de marzo, estos puntos nos permiten tener un primer acercamiento a los cambios generales que se harían. En envozmx, te traemos este análisis de cada uno. Para esta primera entrega, revisaremos los puntos del 9 y 10.

9. No nepotismo

Éste es probablemente el punto más flojo de toda la Reforma, que ofrece un combate muy tibio a una problemática más compleja y multifactorial, y que incluso puede ser algo que permita ampararse. 

El año pasado, se hizo la reforma constitucional que prohíbe que un cargo de elección popular sea ocupado por familiar de la persona inmediatamente anterior. Esto responde a un escenario común en el que, en diversos puestos públicos, un hermano, papá, esposa o hijo accede al puesto que solía tener su familiar en el ciclo anterior, reemplazándolo de esa forma y fomentando que familias permanezcan en el poder si la reelección no es permitida, siendo probablemente el caso más famoso el de los Monreal en Zacatecas. 

Sin embargo, esta reforma, y su inclusión en la reforma electoral venidera, fallan en aspectos clave de esta problemática. La primera, que es la más importante, es que todos los mexicanos tienen derecho a votar y ser votados, independientemente de si son hermanos o esposos del actual diputado o gobernador. El único escenario que volvería esto en automático “malo”, es que se compruebe el uso de recursos públicos para promover el voto por dicha persona, lo cual es un delito en sí mismo. 

Fuera de eso, tanto la persona tiene derecho de postularse, como la gente de elegir votar por ella. Así, es contraproducente hablar de democracia y escuchar al pueblo, si se les impide tomar decisiones sobre sus candidatos y su voto. Que la Reforma contemple eliminar este derecho es una situación que eventualmente podría llevar a amparos por parte de los candidatos. 

En lugar de esto, como ya se ha señalado en otros puntos, lo importante sería combatir las causas que fomentan que la gente pueda votar por varios periodos seguidos por la misma familia, donde usualmente hay corrupción y grupos clientelares involucrados, así como baja participación ciudadana que se traduce en votar por “lo de siempre”. 

Sin eso, puede simplemente buscarse formas de tener básicamente prestanombres que sean presentados con el respaldo de la familia, y cumplan con lo establecido en la ley, mientras la familia gobierna de facto detrás de bambalinas. 

Además, otra limitante es que no se consideran otro tipo de puestos, por ejemplo, que un gobernador impulse a su esposa para ser presidenta municipal, o que un senador utilice su influencia para que su hijo sea diputado, lo cual también es bastante común y puede representar, en sí misma, una solución para no ser limitados por la Reforma de Sheinbaum. 

10. No reelección

Este, al igual que el punto anterior, ya fueron aprobados en reformas constitucionales el año pasado. Sin embargo éste, presenta básicamente los mismos problemas que el “No nepotismo”, y a la vez daña la existencia de una figura que sí puede tener razón de ser. 

Gracias a nuestra historia revolucionaria, la reelección en México es muy mal vista, y ha estado prohibida gran parte de nuestra historia democrática, salvo cuando se aprobó la reelección para legisladores y alcaldes durante el sexenio de Felipe Calderón. La idea con esto era poder incentivar a esos servidores públicos a realizar un buen trabajo, con miras a ser reelectos, mientras la ciudadanía ganaba las ventajas de la continuidad en puestos que, siendo realistas, tienen muy poco tiempo efectivo para implementar cambios relevantes, ya que son usualmente periodos de 3 años. 

Y es que si bien en México es algo con una mala reputación, la reelección es algo bastante común en otros países y sistemas democráticos, incluso en figuras tan importantes como el presidente. Por ejemplo, la legislación en Estados Unidos permite a un ciudadano ser electa como presidente en un máximo de dos ocasiones (dos periodos de cuatro años), que pueden ser consecutivos o no, e incluso antes no había límite, con presidentes como Franklin Roosevelt ganando cuatro elecciones consecutivas. 

Y es que la reelección propicia la continuidad de proyectos que la ciudadanía encuentra valiosos, en lugar de cambiarlos por proyectos nuevos que, por muy similares que puedan ser, invariablemente van a incluir cambios que pueden resultar insatisfactorios para el votante, así como limitar que se busquen políticas a corto plazo que no solucionen problemáticas, pero sirvan de capital electoral para brincar a otras posiciones o apuntalar a otro candidato del partido. 

El problema es que esta figura en México se usa muy similar a la problemática del nepotismo, para que personajes se enquisten en puestos de elección popular. Pero, de igual forma que con el punto anterior, ¿de qué forma respaldas la democracia y la elección del votante si criticas o le impides votar nuevamente por un candidato que consideran valioso? Hablar de empoderar al votante y respetar la democracia mientras les impides votar por nuevamente por alguien que ya está en el puesto es incongruente. 

Por ello, aquí también se falla en profundizar más en las causas que pueden llevar a que la gente vote por lo mismo y respalde a legisladores o alcaldes que realmente no están presentando resultados positivos, en lugar de simplemente impedirlo y que, en lugar de estar en el mismo puesto, la persona, como ya pasa, se mueva a otras candidaturas. 

Así, tanto la de no nepotismo, como la de no reelección, tratan de manera condescendiente al votante, impidiéndole tomar sus propias decisiones al votar, mientras realmente no solucionan los problemas de nepotismo y “chapulineo” que existen fuertemente en la política mexicana. 

Conclusiones de la reforma

Si bien la Reforma presentada por la presidenta Sheinbaum tiene puntos que son positivos y pueden propiciar cambios necesarios, también tiene elementos que pueden propiciar ventajas para el partido en el poder, que es, precisamente, aquel al que pertenece la presidenta. Y, a la vez, se queda muy corta en realmente propiciar una democracia más madura y participativa. 

Por ello, habrá que estar al pendiente del texto final a presentar la próxima semana, así como de las discusiones y modificaciones que se promuevan en el legislativo. Es importante considerar que, a diferencia de otras reformas, en ésta Morena no cuenta con el apoyo garantizado de sus aliados, que son indispensables para que pueda ser aprobada, por lo que puede prestarse más a conciliar y modificar ciertas partes de la reforma que otras que se han aprobado básicamente sin modificación alguna. 

Lee también: Reforma Electoral: ¿Qué cambia? (Parte 1 de 3)

Lee también: Reforma Electoral: ¿Qué cambia? (Parte 2 de 3)